Um dem Nationalrat dennoch eine erste Stellungnahme zu ermöglichen, reichten sie eine Motion ein. Mit deren Annahme hat der Nationalrat sein Büro beauftragt, einen Entwurf für einen Bundesbeschluss zur Einsetzung einer PUK vorzulegen. Dies hatte das Nationalratsbüro ohnehin vor.

Linke: «UBS hat nichts gelernt»

FDP, CVP und BDP bezichtigten die Linke und die SVP deshalb der Zwängerei. Die Motion sei ein reines «Frustrationsventil», sagte Gabi Huber (FDP/UR) im Namen der FDP-Fraktion: «Es geht nicht um die Sache, sondern einzig und allein um ein möglichst lautes Getöse.» Hans Grunder (BDP/BE) sprach von einer «Politik für das Schaufenster des Volkes».

FDP und BDP kritisierten nicht nur das Vorgehen, sondern zogen auch die Notwendigkeit einer PUK in Zweifel. Zunächst sollte nun der für Ende Mai erwartete GPK-Bericht abgewartet werden. Lasse dieser Fragen offen, könne immer noch eine PUK eingesetzt werden. Brigitte Häberli (CVP/TG) hielt fest, die CVP-Fraktion erachte die Motion als überflüssig, stelle sich aber nicht gegen eine PUK.

SP, Grüne und SVP halten eine PUK für dringend notwendig. Bei der Begründung bezogen sie sich nicht zuletzt auf die Aktualität: Dass die UBS Decharge für die ehemaligen Verantwortlichen beantrage, zeige, dass sie nichts gelernt habe, sagte Ursula Wyss (SP/BE). «Wir aber haben die Verantwortung, die Lehren zu ziehen.»

Uneinigkeit über Abstimmung

Dem symbolischen Entscheid im Nationalrat war eine Streit zwischen den Büros von National- und Ständerat vorausgegangen. Das Büro des Nationalrates hatte die Räte in der laufenden Session über die Einsetzung einer PUK und deren Mandat abstimmen lassen wollen.

Das Büro des Ständerates stellte sich dagegen. Es will den Bericht der GPK abwarten, die sich schon seit letztem Frühjahr mit dem Thema beschäftigen. Pierre-François Veillon (SVP/VD), welcher der zuständigen Arbeitsgruppe angehört, betonte im Nationalrat, die Arbeiten seien auf Kurs.

(bert/sda)